Dan Davies ist Managing Director bei Frontline Analysts, dem Autor von Lügen für Geldund Co-Autor von Das Brompton.
Wann ist Bankenregulierung keine Bankenregulierung? Wenn es um ein bisschen Selbsthilfe für die europäischen Staatsanleihemärkte geht, verstecken sich am Ende bereits umstrittene Regulierungsreformen.
Noemi Peruch und Andrea Filtri, zwei schlaue Analysten bei Mediobanca Securities, bemerkten ein überraschendes kleines Nugget Seite 428 (von 453) dieses Dokuments des Rates der Europäischen Union. Das fragliche Dokument ist Teil der „Verhandlungsposition zum Bankenpaket“ – faktisch dem Vorschlag des Ministerrates zur Umsetzung der jüngsten regulatorischen Standards des Basler Ausschusses.
Die Umsetzung globaler Bankenstandards in Europa ist immer eine knifflige Angelegenheit – die EU gilt derzeit als „wesentlich nicht konform“ mit den Basel-III-Vereinbarungen, und hochrangige Regulierungsbehörden mögen das Elizabeth McCaul von der EZB warnte davor, dass die Zugeständnisse, Übergangsregelungen und „europäischen Besonderheiten“ des aktuellen Revisionspakets leicht auf „nicht konform“ herabgestuft werden könnten, die schlechteste Stufe im globalen Peer-Review-System.
Daher ist es ziemlich überraschend, dass der Rat beschließt, dass seine „Verhandlungsposition“ Änderungen in Bezug auf Artikel 468 der Verordnung über Eigenkapitalanforderungen beinhalten wird. Denn Artikel 468 hat nichts mit Basel zu tun.
Tatsächlich war Artikel 468 eine Notfallmaßnahme, die mit dem Gesetzespaket „Covid Quick Fix“ im Jahr 2020 eingeführt wurde. Da die frühen Stadien der Pandemie zu so viel Chaos auf den Finanzmärkten geführt hatten, entschieden die Behörden, dass nicht realisierte Gewinne und Verluste der EU-Regierung zugute kamen Anleihen – die in der Regel über die sonstige Gesamtergebnisrechnung in das Eigenkapital der Anteilseigner aufgenommen werden – sollten von der regulatorischen Kapitalbasis ausgenommen werden.
Da eine übermäßige Volatilität der Kapitalbasis aufgrund vorübergehender Bedingungen in chaotischen Märkten verhindert werden sollte, enthielt Abschnitt 468 eine Verfallsklausel; es sollte Ende 2022 auslaufen. Warum also ist es hier, in der Position des Rates zu einem anderen Verordnungspaket, mit einem Vorschlag, es bis 2025 zu verlängern?
Über die Motivation dazu wurde keine öffentliche Erklärung abgegeben; In der italienischen Presse gab es ein paar Kommentare dazu, aber es kam nicht wirklich in die Schlagzeilen. Und natürlich ist seit Beginn der Pandemie viel mit den Renditen von Staatsanleihen passiert. Obwohl die Maßnahme ursprünglich dazu gedacht war, die kurzfristige Volatilität der Kreditspreads und Liquiditätsprämien auf den EU-Anleihemärkten herauszufiltern, würde sie genauso gut funktionieren, um die Auswirkungen struktureller Zinsänderungen selbst herauszufiltern.
Tatsächlich könnte der überarbeitete Abschnitt 468 für die Bankenbranche erheblich hilfreicher sein als das Original. Zwischen dem Entwurf des „Quick Fix“-Pakets und seinem Inkrafttreten beruhigten sich die Märkte, und relativ wenige europäische Banken machten von der Ermächtigung Gebrauch, ihre nicht realisierten P&L zu überprüfen. In einer Welt, in der sich einige europäische Regierungen daran gewöhnt haben, das nationale Bankensystem als freundliche Investorenbasis zu haben, könnte es für sie sehr nützlich sein, sicherzustellen, dass die derzeitige Fähigkeit zur Aufnahme neuer Schuldenemissionen nicht durch ererbte Verluste aus früheren Käufen behindert wird .
Es ist keineswegs sicher, dass die Überarbeitung von Artikel 468 tatsächlich stattfinden wird – sie ist Teil eines Verhandlungspakets für den „Trialog“ zwischen dem Rat der EU, der Europäischen Kommission und dem Europäischen Parlament. Aber ob es ist oder nicht, dies ist kaum Europas schönste Stunde. “Und ich wäre damit durchgekommen, wenn du dich nicht mit den Kindern angelegt hättest” ist keine Art, mit einem Regulierungssystem umzugehen.