Wenn uns die Debatte über die Übernahme von Twitter durch Elon Musk etwas sagt, dann, dass die Menschen – einschließlich derjenigen in Regierungen – nicht verstehen, wie das World Wide Web funktioniert.
Wir wissen, dass die Algorithmen, die Twitter verwendet, um Inhalte zu empfehlen, Menschen zu extremeren Ansichten führen können, aber was als extrem gilt, hat sich seit der Übernahme durch Musk geändert. Viele der Dinge, die er für freie Meinungsäußerung hält, wären früher als abwertend, frauenfeindlich, gewalttätig oder auf viele andere Arten schädlich angesehen worden.
Viele Länder, darunter Aotearoa New Zealand als Mitinitiator der Christchurch-Anrufwenden sich an Twitter und andere Plattformanbieter, um eine Analyse ihrer Algorithmen und mehr Transparenz über ihre Auswirkungen auf den Einzelnen und das soziale Gefüge zu ermöglichen.
Was der Christchurch-Aufruf jedoch nicht anspricht, ist ein viel grundlegenderes Problem, über das die Regierungen dringend nachdenken sollten. Ist es angemessen, dass die Infrastruktur für den Diskurs und das Engagement der Bürger in den privaten, gewinnorientierten Händen multinationaler Datenmonopole liegt?
Private Social-Media-Plattformen veranstalten heute einen erheblichen Teil der wichtigen öffentlichen Debatten, die für die Demokratie unerlässlich sind. Sie sind zum Herzstück des modernen öffentlichen Raums geworden und sollten daher als wesentlicher Bestandteil der öffentlichen Infrastruktur betrachtet werden.
Aber sie sind eingerichtet, um die Daten der Menschen zu sammeln und zu monetarisieren. Es ist an der Zeit, dass Regierungen ihren Bürgern helfen, die Kontrolle über diese Daten zurückzugewinnen.
Das Netz ist kaputt
Die Internet begann als globales Netzwerk mit einer Reihe offener technischer Standards, um es jemandem von einem entfernten Computer (auch Client genannt) aus zu erleichtern, auf Informationen auf einem Computer unter der Kontrolle einer anderen Person (auch Server genannt) zuzugreifen.
Eingebettet in Webstandards ist ein Prinzip namens HypertextDas bedeutet, dass der Leser Hyperlinks folgen und das globale Informationsnetzwerk selbst durchsuchen kann.
In den späten 1980er und 1990er Jahren erstellten die Leute ihre eigenen Websites, erstellten manuell HTML-Seiten und verlinkten auf Inhalte, die andere Leute gepostet hatten. Dies wurde durch Content-Management-Systeme ersetzt und – vielleicht noch wichtiger – Blogging-Software.
Das Bloggen erschloss das Veröffentlichen von Inhalten für die Massen, aber erst als Social-Media-Plattformen auftauchten – allgemein als Web 2.0 bezeichnet – konnte buchstäblich jeder mit Zugang zum Internet Inhaltsproduzent werden. Und dann brach das Netz zusammen, vor über 15 Jahren. Seitdem ist es kaputt gegangen.
Social-Media-Plattformen stellen Inhalte nicht nur außerhalb der Kontrolle derjenigen, die sie erstellt haben, sondern bieten auch eine monolithische Schnittstelle zwischen einer ganzen Generation und dem aktuellen Web. Gen Z hat noch nie die dezentrale Natur der Technologien erlebt, die die von ihr verwendeten Apps antreiben.
Vielmehr versucht jede Social-Media-Plattform, das gesamte World Wide Web zu einer einzigen Anwendung auf einem einzigen großen Server zu machen. Dieses Prinzip gilt für Facebook, Twitter, TikTok und alle anderen Social-Media-Apps.
Das Ergebnis ist, dass Plattformen Interaktionen sammeln, um Benutzer zu profilieren und sie durch „Empfehlungsalgorithmen“ zu Inhalten zu führen. Das bedeutet, dass Menschen zu Produkten geleitet werden können, die sie kaufen können, oder ihre Verhaltensdaten und Informationen kann an andere Unternehmen verkauft werden.
Getty Images
So reparieren Sie das Internet
Als Reaktion auf die Unterbrechung der Übernahme von Twitter durch Musk haben wir gesehen, wie Regierungen und Institutionen ihre eigenen Server eingerichtet haben, um sich dem anzuschließen Dezentrales Mikroblogging-System von Mastodon. Diese Institutionen können nun die Identität der von ihnen gehosteten Benutzer validieren und sicherstellen, dass ihre Inhalte ihren eigenen Bedingungen und möglicherweise gesetzlichen Anforderungen entsprechen.
Die Wiedererlangung der Kontrolle über Microposts reicht jedoch nicht aus, um das kaputte Netz zu reparieren. Social-Media-Plattformen haben in der Vergangenheit versucht, grundlegendere Funktionen wie z Zahlungen und Banken. Und Menschen wurden willkürlich von Plattformen geworfen, ohne dass es einen legalen Weg dazu gab Zugriff wiedererlangen.
Alleine über eine weitreichende Regulierung nachzudenken, wird das Problem langfristig und global nicht lösen.
Stattdessen müssen die Regierungen bewerten, welche digitalen Dienste und Daten, die derzeit auf Social-Media-Plattformen gehostet werden, wesentliche Bestandteile moderner demokratischer Gesellschaften sind. Dann müssen sie nationale Dateninfrastrukturen aufbauen, die es den Bürgern ermöglichen, die Kontrolle über ihre Daten zu behalten, die von ihrer Regierung geschützt werden.
Weiterlesen:
Die Leute verlassen Twitter für Mastodon, aber sind sie bereit für demokratische soziale Medien?
Wir können erwarten, dass sich um diese Dateninfrastrukturen herum ein neues Ökosystem digitaler Dienste entwickelt, das Einzelpersonen jedoch nicht entrechtet oder sie zum Produkt des Überwachungskapitalismus macht.
Das ist keine utopische Vision. Das hat die flämische Regierung Belgiens angekündigt Gründung eines Datendienstleistungsunternehmens um ein digitales Ökosystem auf der Grundlage von Safes für persönliche Daten zu ermöglichen. Die Bürger kontrollieren diese Tresore und alle digitalen Dienste, die die Daten benötigen, interagieren mit ihnen, wenn sie die Erlaubnis dazu haben (z. B. Zahlungssysteme für öffentliche Verkehrsmittel oder Content-Sharing-Systeme wie Twitter).
Verschiedene Blockchain-Unternehmen möchten, dass die Menschen glauben, dass ihre Technologie ein „Web3“ ermöglicht, aber die Technologien zur Verwirklichung dieser Vision sind bereits verfügbar und sie nutzen die ursprünglichen World Wide Web-Standards. Dezentralisierung und Offenheit von Webtechnologien werden seit etwa 20 Jahren als Web 3.0 bezeichnet. Sie sind zu robusten, marktreifen Produkten für geworden Tresore für persönliche Daten.
Regierungen müssen nun das technische Backend mit behördlicher Aufsicht aufbauen, um algorithmische Transparenz und zuverlässige digitale Transaktionen sicherzustellen. Wir brauchen umfangreiche Dateninfrastrukturen, die von Datendienstleistungsunternehmen verwaltet werden.
Die Technologien und Fachwissen sind leicht verfügbar, aber wir brauchen ein größeres Bewusstsein dafür, was echte technische Dezentralisierung bedeutet und warum sie die Bürger und die Demokratie langfristig schützt.