Mit Hubert De Jesus, Global Head of Market Structure and Electronic Trading, BlackRock
Beschreiben Sie kurz Ihren beruflichen Hintergrund und Ihre aktuelle Rolle/Verantwortung bei BlackRock.
Ich habe vor über 29 Jahren als Programmierer und Analyst mit der Entwicklung von Handelssystemen bei Goldman Sachs begonnen. Seitdem bekleidete ich verschiedene Positionen auf der Käuferseite. Ich arbeitete für Long-Term Capital Management und ein Spin-off namens JWM Partners als Stratege mit Schwerpunkt auf dem Relative-Value-Handel mit festverzinslichen Wertpapieren und der Entwicklung von Risikomanagement- und Handelsinstrumenten. 2003 kam ich zu Barclays Global Investors (BGI), das später mit BlackRock fusionierte, wo ich mit Aktien und Währungen handelte und die Mikrostruktur des Marktes lernte.
Hubert de Jesus, BlackRock
All diese Erfahrungen haben mir dabei geholfen, mich auf meine derzeitige Rolle als Global Head of Market Structure and eCommerce vorzubereiten. Bei BlackRock ist mein Team dafür verantwortlich, die Anlageperformance voranzutreiben, indem es die elektronischen Handelsinitiativen des Unternehmens beaufsichtigt, Handelslösungen als Reaktion auf sich ändernde Marktstrukturen anpasst und Marktforschung in allen Anlageklassen bereitstellt. Das letzte Jahrzehnt war eine besonders aufregende Zeit in diesem Bereich, da die Branche aufgrund technologischer Fortschritte und der Einführung neuer Vorschriften dramatische Umwälzungen erlebt hat, die eine umfassende Transformation und Elektronisierung der Geschäftsprozesse erforderlich gemacht haben.
Wie würden Sie die aktuelle Geschäftsdatenlandschaft im Allgemeinen beschreiben?
Im Allgemeinen sind Handelsdaten in Echtzeit (oder nahezu in Echtzeit) viel breiter verfügbar als vor 10 bis 20 Jahren, insbesondere für traditionell weniger transparente Marktsegmente wie festverzinsliche und außerbörslich gehandelte Wertpapiere. Gegeninstrumente. Da Handelsdaten das Lebenselixier dynamischer Kapitalmärkte sind, hat dies die Liquidität und Preisfindung erheblich verbessert.
Die ständige Verbreitung von Handelsplattformen und Transaktionsdatenspeichern hat jedoch ein fragmentiertes Ökosystem mit einer komplexen Auswahl an verschiedenen Marktdatenangeboten geschaffen. Infolgedessen haben viele Marktteilnehmer eine unvollständige oder uneinheitliche Sicht auf die Liquidität, während einige Unternehmen aufgrund ihrer Fähigkeit, die Kosten, die Technologie und die operativen Herausforderungen der Liquidität zu bewältigen, über bessere und schnellere Daten verfügen.
Obwohl die Marktteilnehmer naturgemäß unterschiedliche Datenanforderungen haben, sind eine breite Verfügbarkeit und ein fairer Zugang zu zeitnahen und genauen Marktdaten unerlässlich, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere Märkte aufrechtzuerhalten und es Anlegern zu ermöglichen, die beste Ausführung zu erzielen. Daher gibt es Raum für Verbesserungen, beispielsweise durch die Entwicklung und Anreicherung eines konsolidierten Bandes, um einen gerechteren Zugang zu Handelsdaten zu ermöglichen und gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen.
Was sind die größten Herausforderungen für institutionelle Unternehmen auf der Käuferseite, um die benötigten Daten schnell, effizient und zu fairen Kosten zu erhalten?
Die größte Herausforderung für Institutionen bestand darin, die benötigten Daten auf wirtschaftlich vernünftiger Basis zu erhalten. Dieses Problem hat zwei Dimensionen: Inhalt und Kosten.
Die Nachfrage nach Informationen ändert sich ständig mit der Entwicklung der Märkte, daher ist es wichtig, dass die Marktdateninhalte mit den sich ändernden Bedürfnissen der Marktteilnehmer Schritt halten. Beispielsweise haben Änderungen in der Struktur des Aktienmarktes die Bedeutung von Auktionsdaten, Buchtiefeninformationen und Quoten für ungerade Lose (insbesondere in den Vereinigten Staaten) erhöht, wodurch ihre Hinzufügung zum grundlegenden Datenfluss für die effektive Teilnahme von Anlegern unerlässlich wird. auf dem Markt. Da Automatisierung und Elektronisierung die Transaktionsgeschwindigkeit weiter erhöhen, sollten außerdem Verzögerungen bei der Verbreitung von Transaktionsinformationen so weit wie möglich minimiert werden, ohne die Liquiditätsbereitstellung zu beeinträchtigen.
Das andere Dilemma, vor dem Anleger stehen, sind die übermäßig hohen Kosten für die Beschaffung von Marktdaten. Die Gebühren für Handelsdaten unterliegen weitgehend keinen Wettbewerbsbeschränkungen, da die Informationen von jedem Handelsplatz einzigartig sind und die Marktteilnehmer einen vollständigen Überblick über den Markt haben müssen, um fundierte Handelsentscheidungen treffen zu können. Da die Nachfrage nach Marktdaten unelastisch ist, ist die Preissetzungsmacht unverhältnismäßig zugunsten von Datenanbietern, die Gebühren basierend auf dem Wert der Informationen für die Benutzer und nicht auf den Kosten für die Produktionsstandorte festlegen . Diese Dynamik wird durch die Auferlegung kostenaufblähender Preisstrukturen durch die Lizenzierung von Geschäftsdaten basierend auf verschiedenen Nutzungskategorien noch verstärkt.
Daher können einem einzelnen Endbenutzer mehrere Kosten in Rechnung gestellt werden, wenn er dieselben Daten in verschiedenen Anwendungen zugänglich hat, in abgeleitete Analysen integriert oder von Back-End-Prozessen verwendet wird, die die Informationen anschließend nicht anzeigen. Hohe Gebühren können kostenbewusste Investmentfirmen dazu anregen, bei der Nutzung von Marktdaten eingeschränkter vorzugehen und nur eine Teilmenge von Feeds auf Kosten der bestmöglichen Ausführung für die Endanleger zu abonnieren. Die Marktteilnehmer tragen auch den hohen Verwaltungsaufwand für die Einhaltung belastender Lizenzbedingungen und die Überwachung ihrer Nutzung von Marktdaten.
Wie gehen institutionelle Unternehmen auf der Käuferseite mit diesen Herausforderungen um?
BlackRock ist der Ansicht, dass viele dieser Bedenken durch die Schaffung eines konsolidierten Bandes (mit Inhalten, die für die aktuelle Marktstruktur relevant sind) ausgeräumt werden würden, das von einer Vielzahl von Marktteilnehmern überwacht wird. Ein robustes Governance-Modell würde Investitionen in die Datenqualität vorantreiben und sicherstellen, dass der Fluss öffentlicher Daten effizient und unparteiisch betrieben wird, mit breiterem Input zu Richtlinien und Gebühren.
In Europa würde ein konsolidiertes Band auch gemeldete Daten standardisieren und eine aggregierte Vor- und Nachhandelsansicht des Marktes liefern, die die bestmögliche Ausführung stärkt, die Transparenz erhöht und den Wettbewerb verbessert. Dies würde die Widerstandsfähigkeit des Marktes erhöhen, indem der Branche Handelsdaten zur Verfügung gestellt würden, die im Falle eines Marktzusammenbruchs die Weiterleitung des Auftragsflusses an andere Handelsplätze erleichtern würden.
Die Regulierungsbehörden sollten neben der Höhe der Gebühren auch die Bedingungen für die Erteilung von Börsenlizenzen überprüfen, um sicherzustellen, dass die Kosten für Handelsdaten für die Marktteilnehmer fair und angemessen bleiben. Wir empfehlen die Einführung von Unternehmenslizenzmodellen, um den Verwaltungsaufwand für Abonnenten zu verringern. Darüber hinaus glauben wir, dass die politischen Entscheidungsträger angesichts der Elastizität der Nachfrage nach Marktdaten sicherstellen sollten, dass die Marktdatengebühren den Kosten für die Erstellung der Daten entsprechen.
Banken und Sell-Side-Börsen haben seit langem eine Fehde um Handelsdaten. Wie sehen Sie das?
Angesichts der hitzigen und kontroversen Debatte über Geschäftsdaten kann man sich leicht von der einen oder anderen Seite beeinflussen lassen. Aber wir glauben, dass es sich lohnt, einen Schritt zurückzutreten und diese Themen aus der Perspektive zu bewerten, wem die Märkte dienen sollten – den Endanlegern und der Öffentlichkeit. Vor diesem Hintergrund werden die konkreten Reformen deutlich, die die Politik angehen sollte.
Welche regulatorischen oder rechtlichen Rahmenbedingungen sind in Bezug auf Handelsdaten wichtig?
In einigen Rechtsordnungen bestehen derzeit Hindernisse, die die Regulierungsbehörden daran hindern, grundlegende Marktdatenreformen durchzuführen. So wurde beispielsweise in einem kürzlich ergangenen Gerichtsurteil festgestellt, dass das Börsengesetz der SEC nicht die Befugnis erteilt, Nicht-SROs (Selbstregulierungsorganisationen) in den Betriebsausschuss nationaler Marktsystempläne aufzunehmen. Der Gesetzgeber sollte geeignete Schritte unternehmen, um das Gesetz zu ändern, wenn der gesetzliche Rahmen die Regulierungsbehörden daran hindert, die Governance von Marktdatenplänen auf Unternehmen wie Buy-Side, Sell-Side, Emittenten und Verkäufer auszudehnen. Governance ist effektiver, wenn alle mit am Tisch sitzen. Wenn die Verbreitung von Marktdaten von einer konzentrierten Gruppe von Marktteilnehmern kontrolliert wird, sind die Ergebnisse weniger fair und nicht repräsentativ für die Bedürfnisse der Branche. Bis dieses Problem behoben ist, werden wir weiterhin einen Mangel an Investitionen in Dateninhalte und die Einreichung unfairer und unangemessener Gebühren feststellen.
Dieser Artikel erschien erstmals in der Ausgabe des vierten Quartals 2022 von Internationaler Handeleine Publikation der Markets Media Group.
NEWSLETTER ABONNIEREN
Und erhalten Sie exklusive Börsenartikel