Anfang dieser Woche haben wir über diese beliebte Tech-Nachrichtenagentur berichtet CNET ist gewesen diskret ganze Artikel veröffentlichen, die von einer KI geschrieben wurden monatelang, ohne dass den Lesern die Urheberschaft der KI sofort klar wäre.
Im Gegensatz zu Roboterberichten, die von Nachrichtenagenturen wie z Zugehörige PresseDiese Artikel – 75 und mehr – sind umfangreiche finanzielle Erklärungen, nicht nur leere Aktualisierungen, und scheinen mit einer leistungsfähigeren KI geschrieben worden zu sein, ähnlich der GPT-3 von OpenAI (in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Geist der Geheimhaltung rund um das Projekt, CNET hat nicht angegeben, welche KI zur Herstellung der Artikel verwendet wird).
Viele Beobachter, auch in der Medienbranche, waren darüber nicht erfreut.
„Das ist erst der Anfang“, getwittert Washington Post Der Journalist Nathan Grayson antwortete auf die Geschichte: „Und die Aggregation plus Erklärung, die von der KI durchgeführt wird, wird zweifellos zu schlechterer Qualität der Arbeit und weniger Arbeitsplätzen führen.“
„Ich denke viel über diese Art von Scheiße nach, wenn jemand von einem Überprüfungsjob gefeuert wurde, weil einige Leute denken, dass KI-Tools die Arbeit für Sie erledigen können.“ schreibt ein anderer Schriftsteller. meine Stadt Schriftsteller Luke Plunkett Habe gerade das Programm aufgerufen “schrecklich.”
Die fraglichen Artikel wurden unter der Unterschrift von „CBS Money Staff“, ein Wortlaut, der eindeutig zu implizieren scheint, dass menschliche Autoren seine Hauptautoren sind. Dies ist nicht der Fall. Stattdessen wird der Inhalt „unter Verwendung von Automatisierungstechnologie generiert“ und dann von einem menschlichen Redakteur überprüft. Beachten Sie dies, wenn Sie auf klicken die Unterschrift und lesen Sie eine kleine Dropdown-Liste.
Das ist eine ziemlich zwielichtige Art, eine Offenlegung zu machen, besonders für eine so bekannte Marke. Andere große Nachrichtenseiten, wie z PA oder der Los Angeles-ZeitKennzeichnen Sie den Autor ausdrücklich als Bot oder quetschen Sie einen Artikel mit einer klaren Aussage über die KI-Urheberschaft.
CNETDas System ist auch deutlich ausgefeilter als ein einfacher Bot. Es ist eine Sache, eine KI zu verwenden, um automatische schriftliche Updates zu veröffentlichen, aber sie zu verwenden, um vollständige Erklärungen zu generieren und Ihrem Publikum dann kaum zu sagen, ist ein neuer Tiefpunkt, der selbst diejenigen verärgert, die einst im Unternehmen gearbeitet haben.
„Als Ehemaliger CNET Mitarbeiter, das ist unglaublich enttäuschend und entmutigend, aber nicht überraschend”, getwittert Kyle Hyatt, der jetzt für schreibt Jalopnik. „Welche andere Wahl haben Sie, wenn Sie all Ihre talentierten und treuen Autoren feuern?“
Es scheint wahrscheinlich, dass ein gewisses Schamgefühl über dem Menschenersatzprojekt hängt CBS, wobei uns ein Mitarbeiter dort mitteilte, dass sie bis zu unserer Berichterstattung nicht einmal von den KI-Artikeln gewusst hätten. Auf Nachfragen hat das Unternehmen noch nicht geantwortet Futurismus oder anderen Verkaufsstellen und hat keine andere öffentliche Erklärung dazu abgegeben.
Er ist sich der Rede jedoch eindeutig bewusst. Im Gefolge unserer Geschichte, CBS entfernte das „Staff“ aus den Untertiteln von KI-Geschichten und veröffentlicht es jetzt unter „CNET Money“. Die Offenlegung ist immer noch auf eine kleine Dropdown-Beschreibung beschränkt, lautet aber jetzt „mit einer KI-Engine erstellt“ anstelle von „Automatisierungstechnologie“.
Dieses leichte Rebranding scheint jedoch nicht wesentlich klarer über die Verwendung von KI zu sein als zuvor. “CBS Money Staff” war geradezu irreführend, aber eine Abkürzung”CBS Money” ist nicht mehr erhellend.
Und letztlich löschen diese Taschenspielertricks nicht die bittere Realität aus, dass das Schreiben solcher Erklärungen früher jemandes Job war.
„Durch das Schreiben von Artikeln wie diesem habe ich mich in meinen 20ern über Wasser gehalten.“ schrieb Brenden Gallagher, Drehbuchautor. „Schändliche Vertreibung von CBS.”
Befürworter der Verwendung von KI in Nachrichten preisen sie als eine Möglichkeit, überarbeitete Journalisten und Reporter davon abzuhalten, niederträchtige, beschäftigte Geschichten zu schreiben. Aber es ist schwer vorstellbar, dass Medienbosse dort aufhören, wenn sich die Technologie weiter verbessert.
Außerdem habe die aktuelle Version von GPT-3 “keinen Journalistenjob”. CBS Journalist schrieb letzten Monat in ein Artikel mit dem Titel „ChatGPT ist eine erstaunliche KI, aber menschliche Jobs sind (vorerst) sicher“ entdeckt von Gizmodo.
Am Ende hängt es wahrscheinlich von Ihrer Definition des Wortes “Journalist” ab. Die KI darf nicht nach Leads suchen CBS noch nicht, aber die Redakteure treibt er sicher aus dem Büro.
Aktualisierte Schlussfolgerung, um Details aus früheren CNET-Berichten darüber zu klären, ob GPT-3 Journalisten ersetzen könnte.
Erfahren Sie mehr über KI: Microsoft arbeitet an einem Deal, um das GPT von OpenAI zu MS Word hinzuzufügen