Öin den letzten 20 Monaten, Pazifisches Inselforum (PIF) führte einen Dialog mit der japanischen Regierung über ihre geplanten Pläne zur Einleitung von über einer Million Tonnen kontaminiertem Atomabwasser in den Pazifischen Ozean, wie im April 2021 angekündigt.
Mich hat die sehr starke Position der FIP-Mitglieder von Anfang an ermutigt, nämlich diese Japan sollten eine solche Freisetzung aussetzen, bis wir uns der Auswirkungen dieses Vorschlags auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit sicher sind, insbesondere in der Erkenntnis, dass die Mehrheit unserer Völker im Pazifik Küstenvölker sind und dass der Ozean weiterhin ein wesentlicher Bestandteil ihres Lebensunterhalts ist.
Wir haben bedeutende Schritte unternommen, um mit Japan zusammenzuarbeiten, um seine Position und die Gründe für seine einseitige Entscheidung zu verstehen. Als Region verpflichten wir uns, auf technischer Ebene mit ihnen zusammenzuarbeiten, und haben eine unabhängige Gruppe von fünf wissenschaftlichen Experten in Schlüsselbereichen wie Kernenergie und Strahlung, Hochenergiephysik, Meereschemie, Biochemie, Meeresbiologie und Ozeanographie engagiert, um diese bereitzustellen eine unabhängige wissenschaftliche Bewertung der Auswirkungen einer solchen Einleitung.
Aber die Diskussionen im vergangenen Jahr waren nicht ermutigend. Wir entdeckten ernsthafte Informationslücken und ernsthafte Bedenken hinsichtlich der geplanten Freisetzung in die Ozeane. Einfach ausgedrückt, es werden mehr Daten benötigt, bevor eine Einleitung in den Ozean erlaubt wird. Trotzdem treibt Japan seine Entlassungspläne für das Frühjahr 2023 voran und verlässt sich auf die nächsten vier Jahrzehnte der Entlassung, um dies herauszufinden.
Aufgrund unserer Erfahrungen mit nuklearer Verseuchung ist es derzeit einfach undenkbar, Pläne für die Entsorgung auf See fortzusetzen, und wir können uns nicht den Luxus leisten, vier Jahrzehnte herumzusitzen, um “es herauszufinden”.
Es ist unbedingt erforderlich, dass wir jetzt zusammenarbeiten, um ein gemeinsames Verständnis aller Auswirkungen dieser Aktivität sicherzustellen, da ich befürchte, dass die Region erneut auf eine große nukleare Kontaminationskatastrophe in den Händen anderer zusteuert, wenn sie nicht kontrolliert wird. Zum Wohle gegenwärtiger und künftiger Generationen ist es jetzt an der Zeit, die Auswirkungen solcher Einleitungen auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit vollständig zu verstehen, bevor eine Entscheidung getroffen wird. Wir sind es unseren Kindern und Enkelkindern schuldig, für eine sichere Zukunft zu sorgen. Es ist unsere moralische und rechtliche Verpflichtung.
Gemeinsam müssen wir die Verpflichtungen einhalten, die wir durch unseren Vertrag von Rarotonga eingegangen sind. Wir sind gesetzlich verpflichtet, die Region frei von Umweltverschmutzung durch radioaktiven und nuklearen Abfall und andere radioaktive Stoffe zu halten und gesetzliche Verpflichtungen einzuhalten, um das Einbringen ins Meer und alle Maßnahmen zur Unterstützung oder Beihilfe zum Einbringen durch andere Staaten zu verhindern.
Ich erinnere mich, dass dieses Gespräch nicht neu ist. Vor vier Jahrzehnten forderten die Forumsleiter auch Japan und andere Entsendestaaten auf, “ihren Atommüll in ihrem Ursprungsland zu lagern oder zu entsorgen, anstatt ihn im Pazifik zu lagern oder zu entsorgen”. Knapp vier Jahre nach dieser politischen Erklärung begrüßte das Forum im Jahr 1985 die Erklärung des japanischen Premierministers, dass „Japan trotz der von den Gemeinden in der Region geäußerten Bedenken nicht die Absicht hatte, radioaktive Abfälle in den Pazifischen Ozean zu entsorgen“.
Die Entscheidung über eine Freisetzung in den Ozean ist für Japan nicht nur eine nationale Angelegenheit und sollte es auch nicht sein, sondern eine globale und transnationale Angelegenheit, die die Notwendigkeit hervorrufen sollte, die Angelegenheit im Kontext völkerrechtlicher Verpflichtungen zu betrachten. Die Wahl und Annahme des angemessenen Weges in Bezug auf die internationale Governance ist von wesentlicher Bedeutung, und wir müssen alle möglichen Wege erkunden, einschließlich der nach internationalem Recht verfügbaren Mechanismen.
Wir müssen uns die Zeit nehmen, genau zu prüfen, ob die derzeitigen internationalen Sicherheitsstandards angemessen sind, um mit dem beispiellosen Fall von Fukushima Daiichi fertig zu werden.
Die beispiellose Natur dieses Falls ist in der Tat sehr besorgniserregend. Wie wir als globale Gemeinschaft damit umgehen, wird einen Präzedenzfall für zukünftige Aktionen und Antworten schaffen. , Dies ist besonders wichtig angesichts der Klimakrise und der zunehmenden Intensität und des zunehmenden Ausmaßes von Naturkatastrophen, die die Sicherheit von Kernkraftwerken und Infrastrukturen weltweit vor erhebliche Herausforderungen stellen.
Alternative Optionen umfassen die sichere Lagerung und den radioaktiven Zerfall, die biologische Sanierung und die Verwendung von aufbereitetem Wasser zur Herstellung von Beton für spezielle Anwendungen.
Wir haben eine einmalige Gelegenheit vor uns, proaktiv zu sein und es richtig zu machen, ohne auf vier Jahrzehnte Dumping zu warten. Es wäre für uns als Region nicht hinnehmbar, uns wieder einmal von einem falschen Sicherheitsgefühl einlullen zu lassen.
Ich verlange nicht, dass wir Deponieprojekte stoppen. Ich bitte darum, dass wir uns die Zeit nehmen und zusammenarbeiten, um wissenschaftliche Genauigkeit zu gewährleisten, um die Sicherheit zu gewährleisten, die für die Gesundheit der Menschen und die ordnungsgemäße Bewirtschaftung der Ozeane erforderlich ist. Ich frage heute, was unsere Menschen im Pazifikraum vor Jahrzehnten nicht zu fragen hatten, als unsere Region und unser Ozean als Atomtestgebiet identifiziert wurden. Ich bitte darum, dass wir uns die Zeit nehmen, die Auswirkungen dieser Maßnahmen auf unsere Region vollständig abzuwägen, bevor wir die für alle am besten geeignete Vorgehensweise wählen.
Vernachlässigen Sie uns nicht. Arbeite mit uns. Unsere gemeinsame Zukunft und die unserer zukünftigen Generationen hängt davon ab.
Henry Puna ist Generalsekretär des Pacific Islands Forum