Endlich hat es jemand gesagt, wenn auch mit Vorbehalten. „Ich werde nicht so tun, als ob der NHS derzeit von der ganzen Welt beneidet wird“, sagte der Gesundheitsminister von Shadow, Wes Streeting, gestern auf einer Veranstaltung von Policy Exchange. Er ging noch weiter und wählte seine Worte sorgfältig: „Der NHS befindet sich in einer existenziellen Krise … Er lässt täglich Patienten im Stich. Hört hört.
Wir haben den Punkt im Wahlzyklus erreicht, an dem hochrangige Oppositionsbeamte die Macht spüren und bereit sind, wenn nicht, sich selbst zu opfern, so doch zumindest mit einem Stock gegen einige ihrer heiligen Kühe zu schwingen. Die Regierung war falsch, dem NHS mehr Geld anzubieten, ohne auf Reformen zu bestehen, Herr Streeting hat richtig gesagt. Er gab sogar zu, dass es in Debatten über die Zukunft des NHS so ist In der Regel stehen die Interessen der Mitarbeiter an erster Stellewährend “[the] Die Stimme des Patienten ist oft die schwächste Stimme im Raum“. Beweisstück A: Der Streik der Krankenschwestern. Wir sprechen wieder über die Interessen der Produzenten, nicht der Patienten, denen sie dienen.
Das Problem mit dem NHS besteht jedoch nicht nur darin, dass seine Finanzierungsanforderungen die Kapazität der Wirtschaft übersteigen, diese bereitzustellen. Es ist systematisch defekt. Diese Woche veröffentlichte das Institute for Fiscal Studies eine Analyse, die zeigt, dass der NHS mehr Personal pro Patient hat als je zuvor, und dennoch ist die Zahl der behandelten Patienten tatsächlich gesunken. Es ist, als ob die Inkompetenz der Regierung, die Pandemie und die Strukturen des NHS zusammengearbeitet hätten, um die Umkehrung eines magischen Geldbaums zu produzieren: eine magische Schachtel, die verschwindet, in der Geld rein und raus geht.
Das Seltsame ist, dass je genauer man die Gesamtsituation des NHS betrachtet, desto unerklärlicher wird seine Leistung. Uns wird gesagt, dass es einen allgemeinen Personalmangel und mehr offene Stellen als je zuvor gibt, und das scheint tatsächlich der Fall zu sein. Die IFS-Daten zeigen jedoch auch, dass der NHS auf einer Einstellungstour war, bei der die Zahl der Vollzeitäquivalente von Krankenschwestern, Ärzten und Fachärzten in drei Jahren um mehr als 8 % gestiegen ist. Uns wurde gesagt, dass die Nachfrage noch schneller wächst als das Angebot, aber die Kohorte der „vermissten Patienten“, die während der Pandemie einfach schweigend gelitten haben, ist immer noch nicht zur Behandlung zurückgekehrt. Uns wird gesagt, dass wir zu wenige Krankenhausbetten pro Patient haben, aber als die Regierung das Angebot an Betten durch den Bau der Nightingale-Krankenhäuser dramatisch erhöhte, wurde uns gesagt, dass der begrenzende Faktor nicht die Betten, sondern das Personal seien.
Am ärgerlichsten ist, dass uns ständig gesagt wird, dass das gesamte System chronisch unterfinanziert ist, aber wenn Sie die Gesundheitsausgaben der britischen Regierung im Jahr 2019 mit 18 anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften vergleichen, wie es der King’s Fund getan hat, liegen wir im Durchschnitt bei 10,2 % des BIP. Abgesehen von den USA, die aufgrund ihrer verrückten und ineffektiven Anreizstrukturen exorbitante Ausgaben haben, liegen die Ausgaben in Großbritannien leicht über dem Durchschnitt, Dänemark, Australien, Irland, Italien, Spanien und Finnland geben alle weniger ihres BIP für Gesundheit aus. Selbst auf Pro-Kopf-Basis liegen die Ausgaben des Vereinigten Königreichs laut OECD-Daten genau im Mittelfeld im Vergleich zu einer Gruppe, zu der die G7, Skandinavien und westeuropäische Länder gehören.
Trotzdem sind die Sterblichkeitsraten in Großbritannien aufgrund vermeidbarer Ursachen höher als in den meisten dieser Länder, und die Pandemie scheint den NHS besonders hart getroffen zu haben. Ein EU-OECD-Bericht zeigt, dass ein Drittel der britischen Rentner mit chronischen Erkrankungen während der Pandemie keine Versorgung hatte, verglichen mit einem Fünftel in Frankreich und einem Zehntel in Deutschland. Im Vereinigten Königreich sind Operationen für mehrere Hauptkrebsarten doppelt so häufig zurückgegangen wie in der EU, und die Zahl der Kataraktoperationen und Hüft- und Kniegelenksersatzoperationen ist um ein Vielfaches niedriger als in anderen nord- und westeuropäischen Ländern.
Mit anderen Worten, der NHS leistet mit mehr Personal weniger Pflege – und dennoch ist die Belegschaft unzufrieden. Die Krankenschwestern streiken und werden voraussichtlich in Scharen für ein einfacheres Leben als Amazon-Arbeiter abreisen. Jungärzte, deren Zahl seit 2019 um 15 % gestiegen ist, scheinen diesem Beispiel zu folgen, es sei denn, sie erhalten eine Gehaltserhöhung von 26 %. Alle nennen Stress, hohe Fluktuation und sagen, Krankenhäuser seien „unsicher“. Was ist los?
Wie kann es wahr sein, dass wir so viel wie jedes fortgeschrittene Land für die Gesundheitsversorgung ausgeben, aber gleichzeitig unsere Krankenhäuser massiv unterbesetzt und unsere Mitarbeiter so unterbezahlt sind, dass sie immer wieder nach Australien abwandern? Wohin geht das Geld? Gibt es Engpässe, die das ganze System durcheinander bringen, wie der Rückgang der Zahl der Hausärzte oder unser schrecklicher Mangel an Geräten (MRTs, Mammographien usw.)? Wenn ja, warum können sie nicht sofort identifiziert und behandelt werden? Wie ein faszinierender, aber unheilbar kranker Patient hat der NHS Berater, Arschlöcher und Politiker, die überall herumkriechen, aber keiner von ihnen scheint uns sagen zu können, warum es schief gelaufen ist.
Hier ist eine Sache, die wir wissen. Das NHS-Modell funktioniert nicht. Er kann nie vorausplanen. Er investiert nicht. Personal kann er nicht halten. Es hat keinen Sinn, immer mehr Geld in dieses System zu stecken, ohne zuerst zu verstehen, wie man es sinnvoll einsetzt. Wenn steigende Gesundheitskosten nur eine Folge unserer alternden und kranken Bevölkerung sind, dann sind Effizienzsteigerungen und Innovationen ein Muss. Das System, das wir haben, fördert diese Verbesserungen nicht.
Und hier stoßen wir an die Grenzen des Reformhungers von Herrn Streeting und Labour. Ein ideologisch einheitliches Einheitssystem, in dem Beitragszahlungen und Pflegeabstufungen verboten sind, ist ein System, in dem Patienten immer Bittsteller sein werden. Einige engagierte Mitarbeiter gehen vielleicht die Extrameile, um diesen kranken Bittstellern aus der Güte ihres Herzens zu dienen. Es könnte sogar Räume oder Kliniken geben, in denen dies die vorherrschende Kultur ist. Aber das System als Ganzes wird sich nie neu erfinden und Risiken eingehen, um die Kapazität zu erhöhen und Patienten besser zu dienen, weil solche Verbesserungen nicht belohnt werden. Es wurde entwickelt, um Patienten als austauschbare Zeichen zu behandeln, die nach Belieben eingesetzt und entfernt werden können, anstatt immer bequemere, personalisierte und effiziente Wege zu ihrer Behandlung zu finden.
Das Ergebnis ist nicht „Gleichheit“, wie die Labour Party sich das vorstellt, sondern eine zerbrechliche Institution, die durch Rationierung und Zufall operiert. Seine erfahrensten Planer sind immun gegen Feedback und haben wenig Grund, Ärger vorherzusehen, denn wenn die nächste Krise eintritt, zieht sie unweigerlich einen weiteren großen Scheck von der Regierung nach sich.
Herr Streeting behauptet lächerlicherweise, der NHS sei „Großbritanniens größte Errungenschaft“. Dies ist, wie alle anderen ähnlichen Äußerungen von Politikern, eine Neurose, die nichts mit der Realität oder effektiven Reformen zu tun hat. Den Patienten ist es egal, ob der NHS eine Quelle des Nationalstolzes oder ein schickes Logo für ein T-Shirt oder so ist skurriles Herzstück für eine olympische Zeremonie. Sie wollen nur, dass er schnell und effizient medizinische Behandlungen durchführt. Warum, warten wir noch auf eine überzeugende Diagnose.