Der Autor ist Mitglied des Direktoriums der Europäischen Zentralbank
Das letzte Jahr markierte den Zusammenbruch des Kryptomarktes, als die Anleger von der Angst, etwas zu verpassen, zur Angst übergingen, nicht auszusteigen.
TerraUSD – eine Stablecoin, die nur dem Namen nach stabil war – gehörte zu den ersten, die in einer Kette von Kernschmelzen untergingen, die mehrere Kreditplattformen, einen Hedgefonds, eine große Krypto-Asset-Börse und in jüngerer Zeit ein großes in den USA notiertes Krypto-Mining zum Erliegen brachten Unternehmen. In den kommenden Monaten werden wahrscheinlich weitere Kryptounternehmen zu dieser Liste hinzugefügt.
Diese Ausfälle traten kurz hintereinander auf und spiegelten die unglaublich hohe Hebelwirkung der Krypto-Akteure, ihre Vernetzung im gesamten Krypto-Ökosystem und ihre unzureichenden Governance-Strukturen wider.
Bemerkenswerterweise hat der Kryptomarkt das Finanzsystem jedoch weitgehend unversehrt gelassen. Viele glauben daher, dass es besser ist lass die Krypto brennen anstatt auf die Gefahr hin zu regulieren, Kryptos zu legitimieren. Gestatten Sie mir, zwei wichtige Vorbehalte gegen diese Ansicht zu äußern.
Erstens, trotz ihrer grundlegende MängelEs ist ungewiss, ob sich Krypto-Assets letztendlich selbst entzünden werden.
Nehmen Sie zum Beispiel nicht abgesicherte Krypto-Assets. Sie erfüllen keine gesellschaftlich oder wirtschaftlich sinnvolle Funktion: Sie dienen selten dem Zahlungsverkehr und finanzieren weder Konsum noch Investitionen. Als Anlageform haben ungedeckte Kryptos auch keinen inneren Wert. Es handelt sich um Spekulationsanlagen. Investoren kaufen sie nur zu dem Zweck, sie zu einem höheren Preis weiterzuverkaufen. Tatsächlich sind sie ein Glücksspiel, das als Anlagewert getarnt ist.
Aber gerade deshalb ist mit ihrem Verschwinden nicht zu rechnen. Menschen haben schon immer auf unterschiedliche Weise gespielt. Und im digitalen Zeitalter werden ungedeckte Kryptos wahrscheinlich weiterhin ein Vehikel für Glücksspiele sein.
Zweitens sind die Kosten einer unregulierten Kryptoindustrie für die Gesellschaft zu hoch, um sie zu ignorieren. Zum einen hat der diesjährige Krypto-Marktcrash Millionen von Investoren überrascht. Uninformierte Anleger erlitten am Ende erhebliche Verluste. Es werden nicht nur die Kryptos verbrannt.
Darüber hinaus können unregulierte Krypto-Assets für Steuerhinterziehung, Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Sanktionsumgehung verwendet werden. Sie haben auch hohe Umweltkosten.
Aus diesem Grund können wir es uns nicht leisten, Kryptos unreguliert zu lassen. Wir müssen Sicherheitsvorkehrungen treffen, die regulatorische Schlupflöcher und Arbitrage schließen und die erheblichen sozialen Kosten von Kryptos direkt angehen.
Es ist leichter gesagt als getan. Die Regulierungsbehörden müssen eine Gratwanderung meistern. Wie Ulysses müssen sie verlockenden Kryptosirenen widerstehen, um nicht der intensiven Lobbyarbeit der Industrie zum Opfer zu fallen. Und auf ihrer Reise müssen sie die Scylla der schlechten Regulierung und die Charybdis der Legitimierung schwacher Kryptomodelle vermeiden.
EU Regulierung in Krypto-Asset-Märkten ist ein wichtiger Schritt. Es ist entscheidend, dass es so schnell wie möglich umgesetzt wird. Es muss jedoch noch weiter daran gearbeitet werden, sicherzustellen, dass alle Branchensegmente reguliert werden, einschließlich dezentralisierter Finanzaktivitäten wie Krypto-Asset-Lending oder nicht verwahrte Wallet-Dienste.
Darüber hinaus sollte die Regulierung den spekulativen Charakter nicht abgesicherter Kryptos anerkennen und sie als Glücksspiel behandeln.Gefährdete Verbraucher sollten durch ähnliche Prinzipien geschützt werden geraten von der Europäischen Kommission für Online-Glücksspiele. Sie sollten entsprechend den Kosten besteuert werden, die sie der Gesellschaft auferlegen.
Um das Risiko regulatorischer Verzögerungen aufgrund der für Gesetzgebungsverfahren erforderlichen Zeit zu vermeiden, müssen Regulierungs- und Aufsichtsbehörden befähigt werden, mit den Krypto-Entwicklungen Schritt zu halten.
Und um wirksam zu sein und Regulierungsarbitrage zu verhindern, muss die Regulierung global sein. Die Empfehlungen des Financial Stability Board zur Regulierung und Überwachung von Krypto-Asset-Aktivitäten und -Märkten sollte ebenso wie die dringend fertiggestellt und umgesetzt werden Regeln kürzlich vom Basler Ausschuss für die Behandlung von Bankrisiken gegenüber Kryptos veröffentlicht.
Regulierung und Besteuerung allein werden jedoch nicht ausreichen, um die Lücken bei Kryptos zu schließen. Um eine solide Grundlage für das digitale Finanzökosystem zu schaffen, brauchen wir ein risikofreies und zuverlässiges digitales Abwicklungsvermögen, das nur durch Zentralbankgeld bereitgestellt werden kann. Aus diesem Grund arbeiten die EZB und Zentralbanken auf der ganzen Welt an digitalen Zentralbankwährungen für Privat- und Großkunden. Indem sie die Rolle des Zentralbankgeldes als Anker des Zahlungssystems bewahren, werden Zentralbanken das Vertrauen wahren, von dem private Geldformen letztlich abhängen.