NICHTNicht, dass dies die wichtigste Folge der Pandemie oder der ist Krieg in der Ukraineaber diese aufeinanderfolgenden Finanzschocks, so groß und ungewöhnlich sie auch waren, machten sich bemerkbar Brexit auf die Wirtschaft äußerst schwer zu bestimmen.
In der Tat haben sie in Bezug auf das, was als öffentliche Debatte zu diesem Thema durchgeht, das Potenzial für rationale Argumente effektiv zerstört. Insgesamt sind diese unwissenden Alibis für Inflation und die kommende Rezession tendieren dazu, die Befürworter des Brexit zu begünstigen, die linke Seite des Arguments. Es ist jetzt der Status quo – und alles, was nachteilig erscheint, kann Wladimir Putin oder dem zugeschrieben werden Das Coronavirus und seine Folgen.
Das stimmt manchmal: Die weltweit steigenden Preise für Gas, Strom und Lebensmittel sind in der Tat zu einem großen Teil darauf zurückzuführen Störung durch Putins Krieg. Die steigende Staatsverschuldung des Vereinigten Königreichs hat viel mit den Kosten des Covid-Urlaubsprogramms zu tun. Autos und elektronische Produkte sind aufgrund des starken Mangels an Halbleitern aus China und Taiwan weniger verfügbar und ihre Preise sind höher.
Ein Großteil der Statistiken, die in sozialen Netzwerken kursieren, sagen uns also nicht viel. Großbritannien hat in diesem Jahr das schnellste Wirtschaftswachstum in der G7 erlebt – bezogen auf Veränderung in den letzten 12 Monaten der Daten – unter anderem, weil sie während der Pandemie weiter gesunken sind. Dies lag nicht nur daran, dass Großbritannien einen großen Hotelsektor hat, sondern auch an den zusätzlichen und einzigartigen Problemen, die den Exporteuren durch den Brexit entstehen.
In den nächsten zwei Jahren Großbritannien könnte die schlimmste Rezession aller G7-Länder erleiden – was wahrscheinlich eher mit dem Brexit zusammenhängt, aber sicherlich nicht ausschließlich. Die Inflation ist in Deutschland höher als in Großbritannien, aber das liegt daran, dass Deutschland im Vergleich zu Großbritannien so abhängig von russischer Energie war.
Großbritannien hat eine sehr niedrige Arbeitslosenquote – der niedrigste seit 1974 – aber die Kehrseite sind Arbeitskräftemangel, Streiks und höhere Lohnkosten. Die Zinssätze für britische Schulden sind höher, als sie sein könnten, was mehr mit der anhaltenden Wirkung zu tun hat Truss-Kwarteng Strich für Wachstum als beim Brexit (als solchem). Die Wirtschaft ist selbst in den stabilsten Zeiten ein heikles Geschäft – und diese Zeiten sind nicht stabil.
Der beste Weg, den Brexit zu analysieren, besteht nicht unbedingt darin, das Vereinigte Königreich mit anderen Ländern oder sogar mit früheren Trends im Vereinigten Königreich vor dem Brexit zu vergleichen: Es gibt zu viele verschiedene besondere Umstände, die diese Vergleiche umgeben, da sie mehr als nur ein paar schwache Argumente liefern.
Wenn das Wirtschaftswachstum im allgemein günstigen wirtschaftlichen Umfeld der New-Labour-Jahre höher war (und das war es) – na, na und? Es war eine ganz andere Zeit, als zum Beispiel das Internet anfing, das Geschäft zu revolutionieren, und China trat in die Weltwirtschaft ein. Dies ist nicht mehr wahr.
Der beste Ansatz ist tatsächlich, hypothetisch zu gehen. Sie müssen sich fragen, wie es dem Vereinigten Königreich ergehen würde, wenn es noch in der EU wäre und entweder das Referendum nie stattgefunden hätte oder wir für den Verbleib gestimmt hätten.
Wenn die Nahrungsmittelinflation beispielsweise in der EU höher ist als in Großbritannien, kann dies auf Unterschiede bei den Energie-, Düngemittel- und Transportkosten zurückzuführen sein. Aber Lebensmittelpreisinflation in Großbritannien könnte eher niedriger sein, wenn die zusätzlichen Kosten für Geschäfte mit der EU nach dem Brexit nicht auferlegt worden wären. Ein Modell schätzt, dass diese in den zwei Jahren bis Ende 2021 die britischen Lebensmittelrechnungen um rund 6 Mrd. £ erhöht haben. Was die Inflation betrifft, so hat der Brexit diese Schätzungen zufolge über den Zweijahreszeitraum um 6 % oder 3 % erhöht. hundert im Jahr. Solch Die Inflation trifft die ärmsten Haushalte am härtestensicher.
Je weiter wir uns vom Referendum 2016 entfernen, desto gefährlicher werden diese Übungen; Da der Übergang zum vollständigen Brexit jedoch größtenteils erst am 1. Januar dieses Jahres abgeschlossen war, ist es immer noch möglich, sich ein Bild zu machen.
Glücklicherweise haben viele kluge Ökonomen „ähnliche“ Modelle der britischen Wirtschaft erstellt, um die Auswirkungen des Brexits zu entwirren – und sie sind alle negativ. Die vom unabhängigen, aber amtlichen Amt für Haushaltsverantwortung durchgeführte Prognose prognostiziert a 4 % Produktivitätsverlust in Großbritannien, was im Wesentlichen einem Rückgang des BIP um 4 % entspricht. Das wiederum entspricht einer realen Senkung Ihres durchschnittlichen Lebensstandards um 4 % – und das können Sie nachrechnen.
Wenn Sie Ihren Job verlieren, wird Ihr Verlust näher an 100 % liegen. Wenn Sie Verhandlungsmacht haben, ist Ihre Verdienstkürzung möglicherweise geringer, oder wenn Sie in einem Mangelberuf tätig sind, sind Ihre Löhne möglicherweise etwas höher. Dennoch sind dies für die meisten und auch für den öffentlichen Dienst schlechte Nachrichten.
Andere sind noch pessimistischer. Das Europäische Forschungszentrum (ERC) beispielsweise beziffert den Verlust des Volkseinkommens auf 5,2 %. Das sind die Produktions- und Geldverluste jedes Jahr – sagen wir 125 Milliarden Pfund pro Jahr. Wenn wir diese Mittel behalten hätten, hätten wir die Komprimierung der Herbstrechnung nicht benötigt.
Laut CER, sind die Investitionen um 13,7 % niedriger als bei einem Verbleib des Vereinigten Königreichs in der EU. Dies ist langfristig von großer Bedeutung, da Investitionen in neue Technologien, neue Prozesse und neue Arbeitspraktiken die Produktivität steigern, und Produktivität ist die Grundlage für eine nachhaltige Steigerung der Löhne und des realen Lebensstandards. .
Ohne solche Investitionen wird Großbritannien allmählich weniger wettbewerbsfähig – und ärmer. Es ist ein schädlicher Abwärtszyklus, der auf beunruhigende Weise an das erinnert, was in den 1970er Jahren passiert ist.
Der CER kommt zu dem Schluss: „Eine kleinere Wirtschaft bedeutet, dass höhere Steuern benötigt werden, um öffentliche Dienstleistungen und Wohlfahrt zu finanzieren. Das Amt für Haushaltsverantwortung prognostiziert, dass die vernarbenden Auswirkungen des Brexits größer sein werden als die von Covid. Unsere eigenen Schätzungen stimmen mit dieser Ansicht überein.
Der Brexit ist keine Raketenwissenschaft, auch wenn es sich um Wirtschaftswissenschaften handelt. Alles in den Modellen und Prognosen ist gesunder Menschenverstand. Das Hinzufügen von Handelsbarrieren erhöht die Kosten und erschwert den Export. Einige Sektoren, wie z Schottische Muschelnhaben durch Verspätungen in den Häfen wichtige Märkte verloren.
Beendet man die Freizügigkeit der europäischen Arbeitnehmer und kommt es zusätzlich zu einem Exodus, ist ein Mangel an Arbeitskräften und Fachkräften praktisch garantiert. Wenn Sie den einfachen Zugang zum EU-Binnenmarkt verlieren, werden Sie weniger Investitionen im In- und Ausland sehen. Körperschaftsteuersätze spielen keine Rolle, wenn Sie Ihre Waren und Dienstleistungen nicht auf dem nächstgelegenen (riesigen) Markt verkaufen können. Usw.
Ehrlich gesagt, wenn der Brexit-Deal alles gehalten hätte, was er versprochen hätte, hätte er dem Vereinigten Königreich langfristig zugute kommen können. Vorteilhafte Freihandelsabkommen mit großen und/oder schnell wachsenden Volkswirtschaften wie Amerika, China, Brasilien, Indien und Russland hätten den Verlust des EU-Handels mildern können.
Aber sie müssen noch zustande kommen – und die Aussicht scheint in einigen Fällen sehr unwahrscheinlich (obwohl ein Deal mit Indien bald kommen könnte). Die positiven Nettoauswirkungen neuer Handelsabkommen mit Japan, Australien, Neuseeland und anderen sind vernachlässigbar.
Eine drastische Senkung der britischen Zölle hätte zu einer vorübergehenden Verringerung der „importierten“ Inflation geführt. Wenn die Amerikanisches Handelsabkommen Großbritannien erlaubt hatte, Arbeits- und Umweltvorschriften zu streichen, dann könnten die Kosten niedriger und das Wachstum höher sein – allerdings auf Kosten der Arbeitnehmerrechte und Netto-Null-Ziele.
Aber jetzt bedeutet „Brexit Brexit“ – und Brexit bedeutet eigentlich nicht das, was wir gerne hätten, sondern die nackte Realität des Austrittsabkommens zwischen Großbritannien und der EU Nordirland-Protokollund das Handels- und Kooperationsabkommen mit seinen „Level Playing Field“-Klauseln.
Um über die neuesten Meinungen und Kommentare auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter an, indem Sie auf klicken Hier
Das „Brexit Festival“ war ein symbolträchtiger Flop. Die wahren Wahrzeichen des Brexits sind überall um uns herum, aber weitgehend unsichtbar. Es sind die Bürogebäude, die nicht gebaut wurden, die Erweiterungen der Autofabriken, die storniert wurden, die Geisterlaster voller britischer Exporte, die die M6 und M1 auf dem Weg nach Dover hätte zerquetschen können.
Den Schaden durch den Brexit sieht man nicht, aber an der Supermarktkasse, in der Steuererklärung und auf der Gehaltsabrechnung spüren Sie ihn bestimmt.
Deshalb ist es zwingend erforderlich, dass das Vereinigte Königreich unter der einen oder anderen Regierung wieder näher an den Binnenmarkt heranrückt und überlegt, wann es Zeit ist, der Europäischen Union beizutreten.
Das ist natürlich noch ein langer Weg, und die Eintrittsbedingungen sollten noch vorteilhaft sein – insbesondere, wenn es um den Beitritt zur gemeinsamen Währung (dem Euro) geht. Aber Keir Starmer ist dumm zu leugnen dass der Austritt aus dem EU-Binnenmarkt nur geringe Auswirkungen auf das Wachstum hatte oder dass der Beitritt zum Binnenmarkt der britischen Wirtschaft einen sofortigen Schub geben würde. Manche Dinge sind politisch unangenehme wirtschaftliche Wahrheiten, aber das hindert sie nicht daran, wahr zu sein.